Är tillgänglighet och användbarhet samma sak?

Oanvändbar röd vattenkanna

Oanvändbar röd vattenkanna

För ett tag sedan damp det ner ett mail i min inbox, det var från Carita Holmberg som driver Intranätbloggen där hon brottas med mer eller mindre vanliga problem som organisationen har med sitt intranät. Carita skriver så här:

Jag ansvarar för ett intranät och är intresserad av användbarhet och tillgänglighet också. Jag läser en del om detta och det finns så många olika definitioner av vad detta är. Ibland verkar det vara samma sak. Hur skulle du vilja definiera/beskriva användbarhet och tillgänglighet?

Jag håller helt med Carita, och har ofta tänkt på samma sätt. Är det samma sak eller inte? Carita fortsatte med ett eget resonemang som verkligen fick mig att tänka till:

För mig är de (användbarhet och tillgänglighet) två sidor av samma mynt, kan en webbplats vara användbar utan att vara tillgänglig? Om en webbplats är användbar, borde det inte förstås att den är det för alla då, ingår inte det i definitionen av användbar? Att den kan vara tillgänglig utan att vara användbar finns det säkert exempel på. Det vore intressant att läsa din syn på saken.

Huvuddragen av Caritas resonemang

I Caritas resonemang, att tillgänglighet och användbarhet är samma sak, eller i alla fall olika sidor av samma mynt, ligger en vilja att inte göra skillnad på användarna i grupperna ”vanliga användare” och ”funktionshindrade användare”. Och jag håller med henne fullständigt. Det ger oss 2 resonemang:

  • Om min webbplats är användbar är den det för alla användare oavsett tekniska, psykiska eller fysiska förutsättningar.
  • Motsatta resonemanget är att användbarhet i första hand gäller ”vanliga användare”, och tillgänglighet gäller ”funktionshindrade användare”.

Mitt svar till Carita om användbarhet och tillgänglighet

Jag fick ta några dagar på mig att fundera ut ett svar, och det finns här:

Jag har väl i ett par års tid funderat på samma saker som du beskriver. Vad är egentligen vad, och är det inte egentligen samma sak? Vad är användbarhet, och borde inte tillgänglighet ingå som en naturlig del? Jag skall försöka reda ut vad jag själv tänker.

Som jag har uppfattat det finns det två olika grenar inom tillgänglighet på webben:

  • De som skapar tillgängliga webbplatser främst med besökare med funktionsnedsättning i tankarna
  • De som menar att tillgänglighet innebär att webbplatsen funkar för oavsett teknik, förstånd eller funktionsnedsättning

Jag passar på att använda den här definitionen på användbarhet (usability) från www.usability.gov:

Usability measures the quality of a user’s experience when interacting with a product or system—whether a Web site, a software application, mobile technology, or any user-operated device.

Alltså, kvalitén på användarens upplevelse. En ganska generell beskrivning av ordet ”user”, användare.

Själv tillhör jag ännu den första gruppen eftersom vi resonerar i liknande termer när vi bygger ny webbplats för Västra Götalandsregionen (http://www.vgregion.se). men jag rör mig så sakteliga mot den andra gruppen, den som menar att det är en självklarhet att en webbplats skall funkar för alla. Punkt slut. Roger Johansson (456 Berea Street och NetRelations) tillhör den här gruppen.

Utifrån resonemanget i punkt ett blir användbarhet en sak, och tillgänglighet en annan. En webbplats kan vara användbar utan att vara tillgänglig, och tvärt om. Två sidor av samma mynt.

Men om jag går vidare i resonemanget i punkt två, så borde det innebära att tillgängligheten (som den är definierad i punkt ett) som en självklarhet ingår i begreppet användbarhet. Det får sitt stöd i definitionen från Usability.gov. Där dras ju alla användare över en kam, och det görs över huvudtaget ingen skillnad på användare som använder olika tekniska lösningar, eller har olika personliga förutsättningar av olika slag. Användaren skall ha en upplevelse av god kvalité.

För att sammanfatta:

  • I begreppet användbarhet borde det vi kallar tillgänglighet ingå som en del, efter som användaren oavsett vem den är, skall få en bra upplevelse av webben.

Svarar det på någon av dina frågor, eller skapade det bara fler? (Frågade jag Carita, hon har inte hört av sig sedan dess😉 )

Vad tycker du? Det är den stora frågan

Så tycker Carita, och så tycker jag. Nu undrar jag såklart, vad tycker du? Jag är givetvis idel öra, och ser gärna att du skriver en kommentar eller tanke i kommentarsfältet.

5 thoughts on “Är tillgänglighet och användbarhet samma sak?

  1. Tillgänglighet: Att kunna använda (inga tekniska hinder)
    Användbarhet: Att vilja använda (positiv upplevelse)

  2. Intressant.
    Det enda jag kommit fram till än så länge att att tillgänglighet inte behöver betyda användbarhet – för detta har det funnits massor av exempel.

  3. Hej Marcus, tack för ditt svar.

    Menar du kort och gott, att bara för att en webbplats är tillgänglig (för funktionshindrade) så betyder inte det per automatik att den är användbar?

  4. Hej Parkinsson, tack för din kommentar!

    Det du skrev om definitioner är värt att tänka lite på. Men det mynnar ut i att det inte är samma sak, egentligen?

  5. Ping: Användarupplevelser kontra användbarhet | axbom

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s